Hörde faktiskt om ett skär som skarven bosatte sig på för flera år sedan här i södra Finland. Efter att fågelkolonin "skitat" ner allting på skäret och allt levande av den orsaken dött ut flyttade skarvarna vidare till något annat skär där förödelsen fortsatte.
Det förstnämnda skäret har nu stått tomt och dött i flera års tid. Ingen vegetation och inget annat liv heller för den delen har kunnat skönjas. Nu i år ser man tillstymmelsen till nytt liv på skäret, men en helt annan vegetation än den som tidigare växte på skäret? Blir intressant att följa upp, men inte kan det väl anses vara bra för vår flora och fauna med en sådan utveckling?
Jag blev likaså i veckan uppmärksammad på skarvens framfart i en fiskares nät. Fångsten kunde i bästa fall ha bestått av flera sikar. Tyvärr hade skarven hunnit före och nafsat huvudena av sikarna ... alltså ingen fångst för fiskaren!
Skarvvänner påstår enträget att fågeln äter endast skräpfiskar? Siken är absolut ingen skräpfisk, inte gäddan heller, eller abborren... Skarven nafsar nog utan åtskillnad fisk som fisk när den är hungrig. Det är rentav skrattretande att påstå eller tro på att skarvfågeln har förmåga att se skillnad fiskar emellan och att den dessutom fångar endast "skräpfisk".
Ålänningarna gör nog rätt i att begränsa skarvpopulationen!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar